河南
手機版|
關(guān)注公眾號|
下載手機APP在今天的中國互聯(lián)網(wǎng)上，一場關(guān)于真相與偏見的博弈正在上演。從小米汽車的“碳纖維門”到胖東來的“紅內(nèi)褲事件”，從企業(yè)家雷軍的“社交媒體退潮”到胖東來創(chuàng)始人于東來的“退網(wǎng)宣言”，這些事件背后折射出的不僅是企業(yè)的危機公關(guān)困境，更是一個深刻的時代命題：為何原本積極發(fā)聲的個體，最終在輿論的裹挾中選擇了沉默？
一、當善意遭遇“輿論絞殺”：案例的警示
1. 小米汽車的“自證困境”
小米SU7 Ultra的碳纖維前艙蓋爭議，本是技術(shù)參數(shù)的澄清問題，卻迅速演變?yōu)?ldquo;虛假宣傳”的道德審判。盡管官方承認“信息表述不夠清晰”并提出補償方案，但輿論場已形成“夸大營銷”“透支信任”的標簽化敘事。雷軍坦言“過去一個多月是創(chuàng)辦小米以來最艱難的時期”，并暫停社交媒體互動，折射出企業(yè)家在輿論高壓下的疲憊與無奈。
2. 胖東來的“完美受害者”陷阱
胖東來因顧客投訴紅內(nèi)褲掉色過敏，發(fā)布53頁檢測報告自證清白，卻因處理流程問題處罰六名員工，并獎勵投訴者500元。然而，事件迅速異化為對企業(yè)“過度苛責”的狂歡，甚至演變?yōu)閷ζ放频臒o端攻擊。創(chuàng)始人于東來面對玉石博主的惡意指控，最終選擇關(guān)閉社交媒體賬號，直言“若法律無法懲治造謠者，寧可退出經(jīng)營”。
二、輿論異化的三大機制
1.碎片化傳播下的“認知暴力”
在抖音、微博等平臺，信息以“35秒注意力”為生存法則。小米汽車的技術(shù)發(fā)布會細節(jié)被拆解為“價格套路”“抄襲疑云”等標簽，胖東來的質(zhì)檢報告被簡化為“罰員工獎顧客”的獵奇標題。真相在碎片化傳播中被肢解，理性討論讓位于情緒宣泄。
2.流量驅(qū)動的“道德審判”
極端觀點因更具傳播力而成為流量密碼。小米SU7事故中，車主超速駕駛的客觀事實被淡化，轉(zhuǎn)而聚焦“質(zhì)量缺陷”的想象；胖東來事件中，合格檢測結(jié)果被忽視，“資本欺壓消費者”的敘事卻迅速蔓延。這種“先定罪后舉證”的邏輯，迫使企業(yè)陷入無止境的自證循環(huán)。
3.“碰瓷式維權(quán)”的惡性循環(huán)
部分自媒體為博取關(guān)注，刻意制造對立。玉石博主“柴懟懟”對胖東來的無端指控、網(wǎng)絡(luò)對小米“偷工減料”的惡意揣測，本質(zhì)是利用公眾情緒收割流量。當造謠成本遠低于辟謠成本時，企業(yè)不得不為“莫須有”的罪名付出巨額聲譽代價。
三、沉默的代價：社會信任的瓦解
1. 創(chuàng)新者的退場
小米汽車為平息輿論多次調(diào)整營銷策略，甚至推遲新車發(fā)布；胖東來因頻繁遭遇惡意攻擊，創(chuàng)始人萌生退意。這種“寒蟬效應”不僅削弱企業(yè)創(chuàng)新動力，更讓社會失去理性對話的空間。
2. 公共理性的退化
當“陰謀論”取代事實分析（如小米與智己的電機參數(shù)爭議），當“站隊思維”壓倒技術(shù)討論（如新能源汽車安全性爭議），輿論場逐漸淪為非黑即白的戰(zhàn)場。數(shù)據(jù)顯示，2023年涉企惡意評論占比達38%，而建設(shè)性建議僅占12%。
四、破局之道：重建對話的勇氣
1. 法治利劍與平臺責任
中央網(wǎng)信辦“清朗行動”明確打擊涉企謠言，要求平臺建立謠言數(shù)據(jù)庫并優(yōu)化算法推薦機制。若能借鑒德國網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育經(jīng)驗（可使網(wǎng)絡(luò)暴力減少31%），或可遏制“為流量而造假”的亂象。
2. 公眾理性的覺醒
在小米SU7事故中，部分網(wǎng)友提出“應區(qū)分駕駛行為與產(chǎn)品質(zhì)量”，在胖東來事件中，多數(shù)人最終認可檢測結(jié)果。這證明，延遲判斷、多方求證的思維習慣，能有效抵御輿論的極端化。
3. 企業(yè)的“韌性溝通”
小米通過技術(shù)透明化（公開事故車輛數(shù)據(jù)）和胖東來通過流程標準化（53頁調(diào)查報告），展現(xiàn)了危機應對的另一種可能。正如董明珠所言：“健康輿論生態(tài)是企業(yè)與公眾的共同財富”。
結(jié)語：守護發(fā)聲的勇氣
當一個社會讓說真話的人沉默，讓造謠者狂歡，損失的不僅是企業(yè)的聲譽，更是整個社會的信任資本。從完善立法到提升媒介素養(yǎng)，從平臺治理到公眾參與，唯有構(gòu)建“容錯-糾錯-護真”的良性機制，才能讓雷軍們不必在發(fā)布會前預演三套公關(guān)方案，讓于東來們無需因清白自證而心灰意冷。畢竟，一個文明的社會，不應讓好人因恐懼而閉嘴，而應讓真相因勇氣而生長。
原創(chuàng)聲明：作者系中國起重機械網(wǎng)、起重匯創(chuàng)始人。轉(zhuǎn)載請注明作者和出處！
一、當善意遭遇“輿論絞殺”：案例的警示
1. 小米汽車的“自證困境”
小米SU7 Ultra的碳纖維前艙蓋爭議，本是技術(shù)參數(shù)的澄清問題，卻迅速演變?yōu)?ldquo;虛假宣傳”的道德審判。盡管官方承認“信息表述不夠清晰”并提出補償方案，但輿論場已形成“夸大營銷”“透支信任”的標簽化敘事。雷軍坦言“過去一個多月是創(chuàng)辦小米以來最艱難的時期”，并暫停社交媒體互動，折射出企業(yè)家在輿論高壓下的疲憊與無奈。
2. 胖東來的“完美受害者”陷阱
胖東來因顧客投訴紅內(nèi)褲掉色過敏，發(fā)布53頁檢測報告自證清白，卻因處理流程問題處罰六名員工，并獎勵投訴者500元。然而，事件迅速異化為對企業(yè)“過度苛責”的狂歡，甚至演變?yōu)閷ζ放频臒o端攻擊。創(chuàng)始人于東來面對玉石博主的惡意指控，最終選擇關(guān)閉社交媒體賬號，直言“若法律無法懲治造謠者，寧可退出經(jīng)營”。
二、輿論異化的三大機制
1.碎片化傳播下的“認知暴力”
在抖音、微博等平臺，信息以“35秒注意力”為生存法則。小米汽車的技術(shù)發(fā)布會細節(jié)被拆解為“價格套路”“抄襲疑云”等標簽，胖東來的質(zhì)檢報告被簡化為“罰員工獎顧客”的獵奇標題。真相在碎片化傳播中被肢解，理性討論讓位于情緒宣泄。
2.流量驅(qū)動的“道德審判”
極端觀點因更具傳播力而成為流量密碼。小米SU7事故中，車主超速駕駛的客觀事實被淡化，轉(zhuǎn)而聚焦“質(zhì)量缺陷”的想象；胖東來事件中，合格檢測結(jié)果被忽視，“資本欺壓消費者”的敘事卻迅速蔓延。這種“先定罪后舉證”的邏輯，迫使企業(yè)陷入無止境的自證循環(huán)。
3.“碰瓷式維權(quán)”的惡性循環(huán)
部分自媒體為博取關(guān)注，刻意制造對立。玉石博主“柴懟懟”對胖東來的無端指控、網(wǎng)絡(luò)對小米“偷工減料”的惡意揣測，本質(zhì)是利用公眾情緒收割流量。當造謠成本遠低于辟謠成本時，企業(yè)不得不為“莫須有”的罪名付出巨額聲譽代價。
三、沉默的代價：社會信任的瓦解
1. 創(chuàng)新者的退場
小米汽車為平息輿論多次調(diào)整營銷策略，甚至推遲新車發(fā)布；胖東來因頻繁遭遇惡意攻擊，創(chuàng)始人萌生退意。這種“寒蟬效應”不僅削弱企業(yè)創(chuàng)新動力，更讓社會失去理性對話的空間。
2. 公共理性的退化
當“陰謀論”取代事實分析（如小米與智己的電機參數(shù)爭議），當“站隊思維”壓倒技術(shù)討論（如新能源汽車安全性爭議），輿論場逐漸淪為非黑即白的戰(zhàn)場。數(shù)據(jù)顯示，2023年涉企惡意評論占比達38%，而建設(shè)性建議僅占12%。
四、破局之道：重建對話的勇氣
1. 法治利劍與平臺責任
中央網(wǎng)信辦“清朗行動”明確打擊涉企謠言，要求平臺建立謠言數(shù)據(jù)庫并優(yōu)化算法推薦機制。若能借鑒德國網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育經(jīng)驗（可使網(wǎng)絡(luò)暴力減少31%），或可遏制“為流量而造假”的亂象。
2. 公眾理性的覺醒
在小米SU7事故中，部分網(wǎng)友提出“應區(qū)分駕駛行為與產(chǎn)品質(zhì)量”，在胖東來事件中，多數(shù)人最終認可檢測結(jié)果。這證明，延遲判斷、多方求證的思維習慣，能有效抵御輿論的極端化。
3. 企業(yè)的“韌性溝通”
小米通過技術(shù)透明化（公開事故車輛數(shù)據(jù)）和胖東來通過流程標準化（53頁調(diào)查報告），展現(xiàn)了危機應對的另一種可能。正如董明珠所言：“健康輿論生態(tài)是企業(yè)與公眾的共同財富”。
結(jié)語：守護發(fā)聲的勇氣
當一個社會讓說真話的人沉默，讓造謠者狂歡，損失的不僅是企業(yè)的聲譽，更是整個社會的信任資本。從完善立法到提升媒介素養(yǎng)，從平臺治理到公眾參與，唯有構(gòu)建“容錯-糾錯-護真”的良性機制，才能讓雷軍們不必在發(fā)布會前預演三套公關(guān)方案，讓于東來們無需因清白自證而心灰意冷。畢竟，一個文明的社會，不應讓好人因恐懼而閉嘴，而應讓真相因勇氣而生長。
原創(chuàng)聲明：作者系中國起重機械網(wǎng)、起重匯創(chuàng)始人。轉(zhuǎn)載請注明作者和出處！
